Vardan Martirosyan v. Armenia (Application no. 13610/12)

The applicant was taken into custody and charged with attempted drug smuggling. His pre-trial detention was extended on several occasions, including by decisions taken by the District Court in October and December 2011. The applicant appealed unsuccessfully against those decisions. He further alleged that statements regarding his guilt in those decisions had breached the presumption of innocence; a matter addressed and rectified by the Court of Appeal. In March 2012 Judge F. of the District Court took a decision setting the criminal case down for trial. The applicant remained in detention during trial and his application for release was dismissed in February 2013. In August 2013, the District Court, sitting in a single judge formation composed of Judge F., found the applicant guilty and sentenced him to a term of imprisonment.
District Court in its decision of March 2012 had simply upheld the detention imposed on the applicant at the pre-trial stage without providing any reasons whatsoever for its decision or setting any time-limits for his continued detention. That had left the applicant in a state of uncertainty as to the grounds and duration of his detention after that date. The later decision of February 2013, taken upon the applicant’s application for release, had not contained any specific reasons justifying the applicant’s detention and, moreover, had been taken almost one year after the decision of March 2012. It therefore could not be regarded as rectifying the flaws of that decision.
The Court also held, unanimously, that there had been a violation of Article 5 § 3 as regards the failure of the domestic courts to provide relevant and sufficient reasons for the applicant’s continued detention on remand; and a violation of Article 5 § 4 in that the hearing of March 2012 had been conducted in violation of the principle of equality of arms.

Article 41: EUR 5,200 in respect of non-pecuniary damage.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2213610/12%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-210404%22]}

Վարդան Մարտիրոսյանն ընդդեմ Հայաստանի վճիռ (գանգատ թիվ 13610/12)

Դիմումատուն բերման է ենթարկվել և մեղադրվել թմրանյութերի մաքսանենգության փորձ կատարելու մեջ: Նրա խափանման միջոց կալանքը երկարացվել է մի քանի անգամ, այդ թվում ՝ 2011 թ. հոկտեմբերի և դեկտեմբերի ամիսներին՝ առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանի կայացրած որոշումներով: Դիմումատուն անհաջող բողոքարկել է այդ որոշումները: Նա պնդել է, որ այդ որոշումներում իր մեղավորության վերաբերյալ հայտարարությունները խախտել են անմեղության կանխավարկածը. հարց, որը դիտարկվել և հստակեցվել է վերաքննիչ դատարանի կողմից: 2012 թ. մարտին առաջին ատյանի դատարանի դատավոր Ֆ.֊ի կայացված որոշմամբ Դիմումատուն դատավարության ընթացքում մնաց կալանքի տակ, և ազատ արձակման դիմումը մերժվեց 2013 թ. փետրվարին: 2013 թ. օգոստոսին ընդհանուր իրավասության դատարանը, որը բաղկացած էր մեկ դատավորի կազմից ի դեմս դատավոր Ֆ.֊ի Կազմից, մեղավոր ճանաչեց դիմողին և դատապարտեց ազատազրկման:
Ընդհանուր իրավասության դատարանը 2012 թվականի մարտ ամսվա իր որոշման մեջ պարզապես անփոփոխ էր թողել նախաքննության փուլում դիմումատուի նկատմամբ կիրառված կալանքը ՝ առանց որևէ պատճառաբանության կամ որևէ ժամկետ սահմանելու նրա շարունակվող կալանքի համար: Դա ստիպեց դիմումատուին անորոշության մեջ լինել այդ օրվանից հետո նրա կալանքի հիմքերի և տևողության վերաբերյալ: 2013 թվականի փետրվարի վերջին որոշումը, որն ընդունվել է դիմումատուի ազատ արձակման դիմումի հիման վրա, չէր պարունակում որևէ կոնկրետ պատճառ, որը կարող էր արդարացնել դիմումատուի կալանքը և, ընդ որում, ընդունվել էր 2012 թվականի մարտի որոշումից գրեթե մեկ տարի անց: Հետևաբար, այն չէր կարող հանդիսանալ նախորդ որոշման թերությունները շտկող ակտ:
Այսպիսով Դատարանը միաձայն որոշեց, որ տեղի է ունեցել 5 -րդ հոդվածի 3 -րդ կետի խախտում `կապված ներքին դատարանների կողմից դիմումատուի նկատմամբ խափանման միջոց կալանքի համապատասխան և բավարար պատճառներ չներկայացնելու հետ. և 5 -րդ հոդվածի 4 -րդ հոդվածի խախտում այն ​​առումով, որ 2012 թ. նա ազատազրկման է ենթարկվել՝ զենքերիհավասարության սկզբունքի խախտմամբ։

Հոդված 41 ՝ 5,200 եվրո ոչ նյութական վնասի համար:

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2213610/12%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-210404%22]}

On the case of conformity of article 300.1 of the Criminal code of the Republic of Armenia with the Constitution

On the case of conformity of article 300.1 of the Criminal code of the Republic of Armenia with the Constitution on the basis of the applications of Robert Kocharyan and the first instance court of general jurisdiction of Yerevan

Based on the review of the case and governed by Clause 1 of Article 168, Clause 8 of Part 1 of Article 169, and Article 170 of the Constitution, as well as Articles 63, 64, 69 and 71 of the Constitutional Law on the Constitutional Court, the Constitutional Court HOLDS: 1. To declare Article 300.1 of the Criminal Code of the Republic of Armenia contradicting Articles 78 and 79 of the Constitution and void. 2. Pursuant to Part 2 of Article 170 of the Constitution this Decision shall be final and shall enter into force upon its promulgation.

 

https://www.concourt.am/english/decisions/common/resume/1586.pdf

On the case of conformity of article 9 of the Constitutional law of the Republic of Armenia Judicial code with the Constitution

ON THE CASE OF CONFORMITY OF ARTICLE 9 OF THE CONSTITUTIONAL LAW OF THE REPUBLIC OF ARMENIA JUDICIAL CODE WITH THE CONSTITUTION ON THE BASIS OF THE APPLICATION OF THE RA HUMAN RIGHTS DEFENDER

 

Based on the review of the case and governed by Clause 1 of Article 168, Clause 10 of Part 1 of Article 169, and Article 170 of the Constitution, as well as Articles 63, 64 and 68 of the Constitutional Law on the Constitutional Court, the Constitutional Court HOLDS: 1. Article 9 of the Constitutional Law of the Republic of Armenia Judicial Code is in conformity with the Constitution. 2. Pursuant to Part 2 of Article 170 of the Constitution this Decision shall be final and shall enter into force upon its promulgation

 

https://www.concourt.am/english/decisions/common/resume/1585.pdf

Մանուչարյանի գործով առաջին ատյանի դատարանի վճիռը նոր քննության շրջանակներում

ՀՀ Լոռու մարզի առաջին ատյանի ընդհանուր իրավասության դատարանը քննության առնելով Սպարտակ Մանուչարյանի գործը նոր քննության շրջանակնորում, 2020թվականի դեկտեմբերի 25-ին կայացրեց որոշում, համաձայն որի Ամբաստանյալ Սպարտակ Հենրիկի Մանուչարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 104-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 6-րդ կետով նախատեսված արարքի կատարման մեջ, և նրա նկատմամբ պատիժ նշանակել ազատազրկում` 12 (տասներկու) տարի ժամկետով:
Սպարտակ Հենրիկի Մանուչարյանին մեղավոր ճանաչել ՀՀ քրեական օրենսգրքի 235-րդ հոդվածի 1-ին մասով նախատեսված արարքի կատարման մեջ և ՀՀ քրեական օրենսգրքի 75-րդ հոդվածի հիման վրա նրան ազատել քրեական պատասխանատվությունից` վաղեմության ժամկետն անցնելու հետևանքով:

 

http://www.datalex.am/?app=AppCaseSearch&page=default&tab=criminal